Escala de Wells (embolia pulmonar)
Probabilidad clínica de EP
- ESC 2019 PE guideline
- Christopher Study validation
Fuentes revisadas el: 2026-10-13
Escala de Wells (embolia pulmonar)
Probabilidad clínica de EP
Regla de dos niveles: la ESC 2019 sitúa el dímero D como siguiente paso diagnóstico en este grupo; un dímero D negativo descarta la EP.
Las bandas siguen aquí la regla de dos niveles (improbable/probable). También existe una versión de tres niveles (< 2 baja, 2–6 moderada, > 6 alta): no las mezcles.
Interpretación
| 0–4 — EP improbable | Regla de dos niveles: la ESC 2019 sitúa el dímero D como siguiente paso diagnóstico en este grupo; un dímero D negativo descarta la EP. |
|---|---|
| > 4 — EP probable | Regla de dos niveles: la ESC 2019 sitúa la angio-TC pulmonar como siguiente paso diagnóstico en este grupo. |
¿Qué es Escala de Wells (embolia pulmonar)?
La escala de Wells estima la probabilidad clínica (pretest) de embolia pulmonar a partir de siete ítems de cabecera. Wells y colaboradores la desarrollaron en Ottawa en 2000 y validaron la versión dicotómica (TEP improbable ≤ 4, TEP probable > 4) con dímero D en 930 pacientes de urgencias en 2001. La guía ESC 2019 de embolia pulmonar basa la estrategia diagnóstica en la probabilidad clínica obtenida con una regla validada como la de Wells o la escala de Ginebra revisada.
Cuándo usarla
- Pacientes ambulatorios o de urgencias hemodinámicamente estables con sospecha de embolia pulmonar aguda.
- Para decidir entre realizar primero el dímero D (TEP improbable) o directamente una angio-TC pulmonar (TEP probable).
- Para documentar la probabilidad pretest antes de la prueba de imagen, como recomienda la ESC 2019.
Cuándo no usarla
- Sospecha de TEP de alto riesgo con shock o hipotensión — la ESC 2019 utiliza un algoritmo distinto basado en la ecocardiografía a pie de cama o la angio-TC.
- Embarazo, en el que los algoritmos adaptados (YEARS adaptado al embarazo, Ginebra revisada con dímero D) están mejor estudiados.
- Pacientes hospitalizados, en los que el dímero D está elevado con frecuencia y la regla rinde peor.
Cómo se calcula
| Criterio | Puntos |
|---|---|
| Signos clínicos de TVP | +3 |
| La EP es el diagnóstico más probable, o igual de probable | +3 |
| Frecuencia cardíaca > 100/min | +1.5 |
| Inmovilización ≥ 3 días o cirugía en las últimas 4 semanas | +1.5 |
| TVP o EP previa | +1.5 |
| Hemoptisis | +1 |
| Neoplasia activa | +1 |
Consejos prácticos y limitaciones
- Las bandas siguen aquí la regla de dos niveles (improbable/probable). También existe una versión de tres niveles (< 2 baja, 2–6 moderada, > 6 alta): no las mezcles.
- El ítem 'TEP como diagnóstico más probable' vale 3 puntos y es subjetivo — explica la mayor parte de la variabilidad entre clínicos.
- La ESC 2019 avala los puntos de corte de dímero D ajustados por edad (edad × 10 µg/L a partir de los 50 años) en el grupo de TEP improbable, lo que reduce las pruebas de imagen.
- En el estudio neerlandés Christopher, una puntuación de TEP improbable con dímero D normal tuvo una tasa de ETV a 3 meses del 0,5 %.
- No mezcle las versiones de dos niveles (≤ 4 / > 4) y de tres niveles (< 2 / 2–6 / > 6) dentro de un mismo algoritmo.
Preguntas frecuentes
Escala de Wells para TEP: ¿cuál es el punto de corte?
En la versión de dos niveles, ≤ 4 puntos significa TEP improbable (ESC 2019: dímero D como siguiente paso) y > 4 significa TEP probable (ESC 2019: angio-TC como siguiente paso). La versión de tres niveles utiliza < 2 probabilidad baja, 2–6 intermedia y > 6 alta.
¿Wells o Ginebra revisada: cuál recomienda la ESC?
La ESC 2019 recomienda basar la estrategia diagnóstica en la probabilidad clínica evaluada mediante el juicio clínico o una regla de predicción validada, y cita ambas. La escala de Ginebra revisada es totalmente objetiva, lo que algunos servicios prefieren.
¿Wells, PERC o YEARS?
La PERC solo se aplica a pacientes ya considerados de baja probabilidad, para evitar el dímero D. La YEARS utiliza tres ítems de Wells con un umbral de dímero D que depende de ellos. Wells sigue siendo la regla clásica para estratificar a todos los pacientes.
Evidencia y guías
- Fuente primaria: Wells PS et al. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging. Ann Intern Med 2001;135(2):98-107.
- Konstantinides SV et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J 2020;41(4):543-603 (diagnostic strategy based on clinical probability from a validated rule; two-level or three-level scheme).
- van Belle A et al. (Christopher Study). Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA 2006;295(2):172-179.
¿Tiene otra pregunta?
Medelix responde preguntas clínicas a partir de guías y estudios actuales, con la fuente de cada afirmación.
Calculadoras relacionadas
Para profesionales sanitarios y estudiantes de medicina. Estas herramientas apoyan el juicio clínico y no lo sustituyen. Compruebe siempre los resultados con la fuente original y sus protocolos locales.